Alimentation, veganisme, »éthique » et quinoa

Après la lecture d’un article très intéressant (dont la traduction est disponible ici sur demande) sur un site internet argentin orientation rationaliste – en d’autres termes qui oppose le rationalisme à des croyances religieuses, mystiques et/ou farfelues – une réflexion venait de naître, l’envie de publier ici le produit de ce qui me trotte dans la tête depuis un bout de temps déjà. L’alimentation telle qu’on nous la dicte et l’éthique font-elles bon ménage ?

Un en-cas bolivien

L’article pointe un doigt accusateur sur le régime « vegan », cette nouvelle tendance dont tout le monde se revendique et qui, à son tour, pointe un doigt moralisateur sur les mangeurs de viande et de produits d’origine animale. Au nom de l’éthique, cette idée indéfinissable, ce casse-tête philosophique dont personne n’est jamais venu à bout. Ce que critique le journaliste, c’est le fait que les vegan aient élevé leur vision de l’éthique au rang de vérité indiscutable et supérieure. Au mépris du droit au libre choix de mener sa vie comme on l’entend. Si l’on n’est pas vegan, on est, au choix, un inconscient, un criminel, un égoïste, un sauvage qui place le règne humain au-dessus du règne animal. C’est à ce moment précis que l’article confronte cette « éthique » avec le fait que les produits consommés par les vegan en remplacement de ceux d’origine animale – amandes, noix de cajou, avocat, quinoa, soja – sont souvent cultivés et conditionnés au mépris de l’environnement et au mépris des populations employées dans ces filières. Les noix de cajou, traitées en Inde par des femmes sans aucune protection face aux relents d’acide diffusés par la coque de la noix elle-même ; les avocats dont la culture entraîne une déforestation massive au Mexique ainsi que la naissance d’une mafia hautement criminelle qui pratique la séquestration ; les amandes qui assèchent les sols de la Californie et provoquent des sécheresses record ; sans parler du soja dont les champs remplacent à vitesse grand V les forêts argentines et brésiliennes, poumon de notre planète. Et puis, la quinoa.

La quinoa est un sujet qui touche beaucoup à la Pampa. Parce qu’elle fait partie de son alimentation. Non pas que nous sommes vegan. Loin de là. Simplement parce que la cuisine bolivienne, par tradition, y est habituelle et que la quinoa, en qualité de céréale millénaire des peuples andins, symbole de la Bolivie, de son histoire, de sa culture et aliment précieux pour la santé y a une place de choix. Seulement voilà. Les Boliviens, eux, ne mangent plus de quinoa, alors qu’ils le faisaient depuis des siècles et des siècles. Ils ont dit amen aux vegan et à la mode qui leur demande de produire toujours plus de céréales… et la quinoa est devenu un produit de luxe. Le prix au kilo a bondi et il n’est plus possible d’en acheter pour les habitants de ce pays d’Amérique Latine dont beaucoup d’entre eux ne roulent pas sur l’or. En Bolivie comme au Pérou, également producteur, la malnutrition fait rage et on aurait grand besoin de se réalimenter de quinoa pour moins souffrir de carences. Seulement voilà : le hamburger coûte moins cher que les petits grains dorés ou rouges de l’altiplano. Injustice. Absurdité d’un marché mondial dont les tendances dépendent de modes lancées par des bobos écolos qui se fichent en réalité pas mal de ce que leurs consommation provoque à des milliers de kilomètres de leur assiette. Que les paysans boliviens s’entretuent pour la possession de terres cultivables leur importe peu, du moment qu’ils peuvent cuisiner vegan en toute impunité. Et puis, d’autres pays se mettent à produire la petite céréale à prix d’or, ce qui a récemment provoqué une chute de la Bolivie au deuxième rang des producteurs mondiaux. Pour ce pays, l’industrialisation et la modernisation au prix desquels se fait l’agriculture de nos jours est financièrement impossible. Le déclin qui s’annonce peut-être reviendrait à mettre des milliers de paysans sur le carreau. Encore des tensions en perspective…

Un champ bolivien – 3000 m d’altitude

Alors, qu’y a-t-il d’éthique dans le fait de consommer des produits dont la production génère tant de souffrances et d’injustices de par le monde ? La bonne conscience d’épargner des animaux suffit-elle à fermer les yeux sur les malheurs d’êtres humains tout aussi respectables qu’une vache ou un porc ? Certes, les végétariens vous répondront que l’abattage des animaux est à l’heure actuelle un acte complètement barbare réalisé dans des conditions déplorables. Ils ont raison et il s’agit d’un problème de santé public, là n’est pas la question. Cependant, puisqu’il s’agit de cela, qu’y a-t-il d’éthique à acheter à une association soit disant humanitaire, dont la présidente est basée en Suisse, de la quinoa ou de l’amarante cultivées en Bolivie et dont les paquets sont élaborés par des femmes dont le salaire est inférieure au salaire minimum bolivien ? Quand cette même présidente se targue de posséder une villa dans chacune des villes du pays ? Le sujet de l’humanitaire est, lui aussi, vaste comme un océan opaque. Puisque nous y sommes : qu’y a-t-il d’éthique à acheter dans son supermarché bio des produits labellisés écologiques mais qui ont traversé la terre à bord d’avion polluants et dont on ne sait pas dans quelles conditions sociales se sont faites leur culture et leur récolte pour les ouvriers étrangers ?

Cochabamba – Bolivie

Finalement, ce qui est critiqué ici, ce n’est pas le droit des vegan à manger ce qu’ils veulent. Chacun adapte son alimentation à ses besoins et/ou à ses croyances – quoique souvent les croyances sont dictées par des modes dont internet serait la Bible -, mais bel et bien le fait que les vegan placent leur morale au-dessus de toutes les autres, au-dessus du respect d’autrui et au dessus, finalement, de l’éthique elle-même, se contredisant hypocritement dans un discours qui a tout de dictatorial et d’un ethnocentrisme élitiste et condescendant.